ГЛАВА XI
Изучение Южной Индии в магадхско-маурийскую эпоху осложнено отсутствием необходимых документальных материалов: письменные источники на дравидийских языках появляются значительно позже. Древнейшие из них — на тамили — принято относить к первым векам нашей эры, хотя и эта датировка принимается не всеми учеными. Наиболее надежный источник — материалы эпиграфики — появляется с III — II вв. дон.э. и представлен в основном надписями на пракритах, а позже и санскритскими эпиграфическими документами.
К числу самых ранних датированных свидетельств о Южной Индии относится упоминание Пандеи в труде Мегасфена945, позволяющее полагать, что к концу IV в. дон.э. государства здесь уже существовали. Судя по данным южноиндийской традиции, Пандея (Пандья) была создана не индоариями, а дравидами, но вопрос об этногенезе ее жителей окончательно пока но решен.
Процесс классообразования и становления государства в Южной Индии занял, по всей вероятности, довольно значительный период. Видимо, к середине I тысячелетия до н.э. в историческом развитии региона произошли значительные сдвиги; один из показателей этого — широкое употребление железа. Как уже отмечалось, в индологии в течение многих лет господствовала точка зрени М.Уилера, согласно которой железо на Юге появилось лишь в III в. дон.э. и это было сопряжено с экспансией Маурьев946. Заключение М.Уилера, однако, подверглось критике со стороны историков и археологов, справедливо упрекавших его в чрезмерном «омоложении» даты. Р.Дикшитар и Д.Гордон связывали ее с более ранним периодом (Д.Гордон — 700–400 гг. дон.э.) и считали, что железо распространилось здесь даже раньше, чем на Севере. Гордон вообще высказал мнение о его движении с Юга947. Дальнейшие исследования показали, что в Южной Индии железо стали употреблять задолго до эпохи Маурьеви независимо от их влияния948.
Большое значение имеют данные радиокарбонного анализа из Халлура: образцы, взятые из слоя, перекрывающего халколитическую культуру мегалитической (чернокрасная керамика и железо), дали даты до 1000 г. до н.э.949
М.Уилер связывал распространение железа с появлением черно-красной керамики и особыми погребениями, условно названными «мегалитическими». В Брахмагири был открыт могильник с более чем 300 погребениями. Они часто обнесены скрепленными между собой каменными плитами и обычно окружены еще каменной кладкой. Не исключено, что это было родовое кладбище: в богатых могилах со сложным инвентарем захоронены представители верхушки, а в многочисленных простых каменных ящиках — рядовые члены общины.
Курганные могильники с мегалитическими сооружениями были обнаружены (кроме Брахмагири) во многих районах Юга950, прячем, как правило, вместе с железом и красно
945 См.: Арриан. Индика VIII.6–7 (с ссылкойна Мегасфена).946 М.Wheeler. Brahmagiri and Chandravali 1947. Megalithic and other Cultures in the Chitaldrug District, Mysore State. — AI. 1948, №4. 947 D.H.Gordon. The Early Use of Metals in India and Pakistan. — «Journal of the Royal Anthropological
Institute». 1950. 948 R.N.Banerjee. The Iron Age in India. New Delhi, 1905. 949 См.: M.S.Nagaraja Rao. Protohistoric Cultures of the Tungabhadra Valley. Dharwar, 1971. 950 B. & R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan. Cambridge, 1982, с. 330–345.
черной керамикой. Споры ученых вызывает вопрос о нижнем и верхнем рубеже мегалитической культуры951.
Создатели таких памятников предстают перед нами оседлыми племенами, в хозяйстве которых ведущую роль играли земледелие и скотоводство; некоторые из них были знакомы с ирригацией (обычно их поселения располагались у крупных водоемов, способных удержать запасы воды). Находки конских удил говорят о том, что носители этой культуры знали одомашненных лошадей. Немаловажное значение сохраняла и охота. Высокого развития достигло керамическое производство; сосуды изготовлялись на гончарном круге и подвергались обжигу.
Вопрос об этнической принадлежности населения, оставившего описываемые памятники, имеет непосредственное отношение к проблеме происхождени дравидов, поскольку в литературе часто высказывается мысль о принадлежности к ним строителей курганных погребений с мегалитами.
Базируясь на результатах раскопок М.Уилера и на сравнительном изучении индийского, иранского и средиземноморского материала, английский антрополог и этнограф Х.Фюрер-Хаймендорф выступил с теорией миграции дравидов из Центрального Ирана952. По его мнению, мегалитическая цивилизация была привнесена извне примерно в середине I тысячелетия до н.э. и чрезвычайно быстро распространилась по Декану и Южной Индии. На его взгляд, именно пришельцы — творцы мегалитических сооружений — были носителями дравидийского языка, ибо трудно предположить, что местные, менее развитые неолитические племена пережили вторжение и сохранили свой язык.
Археолог С.П.Гупта считает, что прародиной создателей индийских мегалитов был Оман953. Супруги Олчин высказали мысль, что этот комплекс был принесен с Севера ариями; ряд особенностей в обряде захоронения ученые связывают с Ираном, Кавказом и Средней Азией954. Точказрения о влиянии ариев была поддержана и Л.С.Лешником955.
В последние годы благодаря интенсивным раскопкам в Южной Индии стало ясно, что многие традиции мегалитической культуры имеют местные корни, развивают черты культуры эпохи неолита и раннего металла в этом районе956 и что появление здесь железа не было результатом движения ариев957. Против гипотезы о перемещении племен — носителей мегалитических захоронений с Севера на Юг свидетельствуют и данные антропологии. К.А.Р.Кеннеди, изучивший соответствующий палеоантропологический материал, полагает, что нельзя говорить о внезапной смене населения с началом мегалитической культуры958. Она охватывает значительную территорию, главным образом области крайнего Юга (правда, отдельные аналогичные памятники обнаружены и к югу от долины Ганга), и, безусловно, вобрала местные традиции (в частности, в изготовлении керамики и в обряде погребения), хотя нельзя отрицать и внешних воздействий (на это, очевидно, указывают находки предметов, связанных с коневодством и захоронением лошадей). Мегалитические сооружения разнообразны по форме и размерам и, возможно, отражают разные истоки, не восходящие к единому прототипу.
951 См.: Indian Prehistory: 1964. Poona, 1965. Здесь приведены результаты дискуссии по отому вопросу: S.Nagaraju, В.К.Gururaja Rao. Chronology of Iron Age in South India. — Essays in Indian Protohistory. Delhi, 1979, с. 321–329.
952 Ch. Füirer-Haimendorf. New Aspects of the Dravidian Problem. — TC. 1953, vol. 2, №2.
953 S.P.Gupta, Gulf of Oman: The Original Home of the Indian Megaliths. — «Puratattva». 1970–1971, vol. 4; Критику этой теории см.: K.S.Ramachandran. Gulf of Oman: Original Home of the Indian Megaliths. A Reappraisal. — «Puratattva». 1972–1973, vol. 6.
954 B. & R.Allchin. The Birth of Indian Civilization. Harmondsworth, 1968, с. 229–230; они же. The Rise of Civilization, с. 342.
955 L.S.Leshnik. South Indian Megalithic Burials: the Pandukal Complex. Wiesbaden, 1974.
956 J.R.McIntosh. The Megalith Builders of South India. A Historical Survey. — SAA. 1979.
957 D.K.Chakrabarti. The Beginning of Iron in India. — «Antiquity». 1976, vol. 50.
958 K.A.R.Kennedy. The Physical Anthropology of the Megalith-Builders of South India and Sri Lanka. Canberra, 1975, с. 75.
В целом вопрос о корнях рассматриваемой культуры остается одним из самых сложных в индологии, но в 70-е годы выявлена типология мегалитических сооружений и проведены многочисленные раскопки поселений и могильников959. Весьма перспективным представляется сравнение археологических материалов со свидетельствами южноиндийских письменных памятников960.
Южная Индия в магадхско-маурийскую эпоху. В течение многих столетий Южная Индия была отделена от Севера. Горы Виндхья и густые джунгли препятствовали культурным общениям. Постепенно контакты между народами обеих частей страны стали налаживаться — видимо, индоарийская культура начала проникать в Декан, однако сведения, сохранившиеся в североиндийских источниках о его народах, вплоть до эпохи Маурьев отрывочны и часто ненадежны: они фактически ограничиваются названиями некоторых племен и районов Декана в ведийской литературе. Судя по данным поздневедийских сочинений, в первой половине I тысячелетия до н.э. индоарийская культура распространилась лишь до района Берара (древняя Видарбха). Даже в грамматике Панини о собственно южноиндийских народах и государствах ничего не сказано. У него упоминаетс Калинга — область, расположенная на востоке961.
Но уже в труде Катьяяны, комментатора Панини, жившего, как полагают ученые, в IV в. дон.э. (согласно традиции, жителя южных районов), встречаются названия стран далекого Юга — Чола, Пандья и Керала. Вероятно, за период между написанием обоих трудов произошел заметный сдвиг в отношениях между населением Севера и Юга. Это отразилось и в памятниках буддийской канонической литературы962. На усиление экономических связей указывают находки «клейменых монет» в Декане, причем в некоторых местах были обнаружены огромные клады — в Амаравати (Андхра-Прадеш), например, около 8 тыс. монет963.
Имеются материалы, позволяющие предположить, что ряд областей Декана входил в состав империи Нандов. Частью ее была Калинга (совр. Орисса), о чем повествует надпись Кхаравелы из Хатхигумпхи (I в. дон.э.). Поздние эпиграфические памятники на языке каннада (X — XI вв. н.э.) сохранили предание о власти Нандов над Кунталой (северной областью Майсура), но неизвестно, насколько это соответствует реальным фактам964. По мнению некоторых исследователей, существование на р. Годавари городка Hay Нанд Дехра (совр. Нандер) показывает, что владения этой династии охватывали значительную часть Декана965. Тамильский поэт Мамуланар упоминает о Нандах и их стремлении к богатству, что имеет аналогии и в североиндийских источниках966. В этот период контакты Севера и Юга, должно быть, стали более оживленными. Греки, участники похода Александра, очевидно, знали отдельные области Южной Индии: Онесикрит сообщал даже о Ланке и о плаваниях к острову967.
В эпоху Маурьев, как отмечалось выше, многие южные районы стали частью империи. Об этом свидетельствуют надписи Ашоки, открытые в разных местах Юга. В них названы отдельные народы Декана (бходжи, пулинды, андхры), обитавшие на территории государства Ашоки, а также страны — Чола, Пандья, Сатьяпута, Кералапута, расположенные за его пределами, но поддерживавшие с ним тесные политические и культурные связи.
959 A.Sundara. Typology of Megaliths in South India. — Essays in Indian Protohistory; он же. The Early Chamber Tombs of South India. Delhi, 1975.
960 См.: R.Champakalakshmi. Archaeology and Tamil Literary Tradition. — «Puratattva». 1975–1976, vol. 8.
961 См.: V.S.Agrawala. India as known to Pā�ini. Lucknow, 1953.
962 В.С.Law. India as Described in Early Texts of Buddhism and Jainism. L., 1941.
963 B.B.Lal. Indian Archaeology Since Independence. Delhi, 1964, с. 39.
964 К.A.Nilakanta Sastri. A History of South India. Ox., 1958, с. 79.
965 H.Raychaudhury. Political History of Ancient India. Calcutta, 1963, с. 235.
966 Age of the Nandas and Mauryas. Banares, 1952, с. 254.
967 Страбон XV.1.15; подробнее см.: Foreign Notices of South India from Megasthenes to Ma Huan. Collected and Edited by K.A.Nilakanta Sastri. Madras, 1972.
Упоминания о Маурьях сохранились в тамильской литературе, в том числе в поэмах, относящихся к первым векам нашей эры. Поэты описывали Moriyar, которые на боевых колесницах проносились через горы. Ряд ученых, правда, сомневаются в возможности соотнести Moriyar с Маурьями, однако в целом тамильские источники демонстрируют влияние последних вобластях Юга968.
Мы уже указывали на данные Мегасфена о стране Пандея969. Видимо, к нему восходит и легенда, переданна римским писателем Плинием (VII.22), согласно которой царица Пандея правила 300 городами и командовала огромным войском (150 тыс. человек и 500 слонов). К сожалению, нет возможности проверить на местных источниках верность этих сообщений, но, безусловно, они отражают возросшую мощь южноиндийских государств.
Сведения о климате и растениях районов Юга имеются в труде Страбона (XV.I.22), использовавшего сочинения Мегасфена и других античных авторов, а о торговых контактах с Севером — в «Артхашастре». В трактате Каутильи подробно рассказывается о драгоценностях из Южной Индии, страны Пандьи и прочих областей (11.11).
Вместе с властью Маурьев на Юг проникали североиндийска культура, письменность, а также буддизм и джайнизм. О распространении буддизма говорят находки многочисленных, хотя и крайне кратких, посвятительных надписей, датируемых палеографически III — II вв. до н.э. Ученые-лингвисты склонны видеть в их языке раннюю стадию литературного тамили. Сюань Цзан приводит данные о наличии в южных районах буддийских культовых памятников, сооружение которых приписывалось Ашоке970. Непосредственна связь этих памятников именно с Ашокой сомнительна, существенно, однако, что местная традиция сохранила память об очень раннемпроникновении буддизма.
Династическая история южноиндийских государств того периода практически неизвестна. Ослабление и падение империи Маурьев ознаменовались возвышением местных династий и отпадением большого числа провинций. При Пушьямитре, первом из Шунгов, в Декане возникло самостоятельное государство Видарбха, и только после упорной борьбы он сумел добиться раздела Видарбхи и подчинения северной ее части. Вероятно, об одном из самостоятельных правителей в период после падения Канвов сообщает надпись царя Сарвататы из Госунди (Раджастхан)971. Области на Западе, Юге и Востоке страны стремились к независимости и иногда даже вступали в борьбу за гегемонию на политической арене. Некоторые из них быстро сходили со сцены, другие добивались незначительных или довольно ощутимых результатов и расширяли свои территории. По данным эпиграфики, некоторые правители южноиндийских областей стали самостоятельными еще в позднемаурийскую эпоху. Так, надписи из Бхаттипролу (Андхра-Прадеш), датированные примерно 200 г. до н.э., упоминают царя по имени Куберака972. Любопытно, что в пракритской надписиупотреблен санскритский титул rāja.
Эти и иные материалы заставляют думать, что в послемаурийский период североиндийская культура и традиции укоренились в ряде районов Юга. Надписи из Бхаттипролу указывают и на популярность буддизма. О том же свидетельствуют памятники Амаравати, Нагарджуниконды, Джаггаяпеты. Расцвет буддийского искусства в этом районе относится к первым векам нашей эры, но ранние ступы и другие культовые постройки датируются и концом I тысячелети дон.э.973
968 Age of the Nandas and Mauryas, с. 254–256.
969 См.: Арриан VIII.6–7; Диодор II.38.
970 Si-Yu-Ki. Buddhist Records of the Western World. Tr. from the Chinese of Hiuen Tsiang by S.Beal. Delhi, 1981 (Reprint).
971 D.С Sircar. Select Inscriptions Bearing on Indian History and Civilization. Vol. 1. Calcutta, 1965, с. 90–
91. Сиркар относитнадпись ко второйполовине I в. до н.э. 972 D.С.Sircar. Select Inscriptions…, с. 225–228. Здесь приводится датировка Г.Бюлера; согласно Д.С.Сиркару, конец II в. до н.э.
973 Подробнее см.: É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien. Louvain, 1958, с. 368–379; R.S.Sastri. The Rise and Growth of Buddhism in Andhra. — IHQ. 1955, vol. 31.
Послемаурийский период ознаменовался также дальнейшим укреплением здесь джайнизма, хотя, по джайнской традиции, приверженцы этого вероучения появились на Юге еще при Чандрагупте974.
Правление Сатаваханов. Из государственных объединений Декана в изучаемую эпоху особенно выдвинулось государство Сатаваханов975. В течение нескольких столетий ему удавалось удерживать власть над огромной территорией, успешно соперничать с североиндийскими государствами и противостоять натиску вторгавшихся племен. Оно представляло собой единое образование с прочными традициями в сфере культуры и управления; целостность сохранялась и тогда, когда Северную Индию раздирали междоусобные войны, а магадхский престол переходил из рук в руки.
Время Сатаваханов отмечено яркими политическими событиями, значительным развитием культуры, интенсификацией связей со странами Запада, прежде всего с Римом, что подтверждается и данными письменных источников (в том числе «Перипла Эритрейского моря») и археологическими материалами. Все же наши знания об этом времени до сих пор крайне неполны: темных страниц больше, чем прочитанных и понятых. Исследователи располагают пока лишь свидетельствами пуранической традиции (к тому же довольно противоречивыми), относительно скудными данными эпиграфики, а также нумизматики.
Среди множества дискуссионных вопросов, касающихся Сатаваханов, самыми сложными остаются вопросы их происхождения и хронологии976. Сейчас уже большинство ученых принимают точку зрения об идентификации Сатаваханов с Андхрами977, но мнения относительно прародины династии весьма различны. Основываясь на сообщениях пуран, одни (например, Р.Бхандаркар, В.Смит, Е.Рэпсон) признают восточное происхождение династии, связывают ее с Андхрой, а факт открыти надписей первых правителей на Западе (в районе Пайтхана и в Насике) объясняют тем, что Сатаваханы уже в начале царствования продвинулись от Андхры на запад. В доказательство приводятся ссылки на надписи, где один из царей называетс «господином Южной страны», что, согласно интерпретации ученых, указывает на связь династии с Андхрой.
Противоположная точка зрения была выдвинута В.Суктханкаром978 и поддержана К.П.Джаясвалом, Х.Райчаудхури и др. Они считают, что Сатаваханы вначале обосновались в Западном Декане и лишь в первые века нашей эры (по Д.С.Сиркару, в середине II в.) захватили районы Андхры979. Аргументами служат находки в Западном Декане эпиграфических документов и монет980.
Безусловно, свидетельства пуран заслуживают серьезного внимания. Их стойкая традиция, несомненно, отразила реальные связи Сатаваханов с Андхрой, что не противоре
974 См.: R.Ayyangar, B.Seshagiri. Studies in South Indian Jainism. Madras, 1922; P.B.Desai. Jainism in South India and Some Jaina Epigraphs. Sholapur, 1957; A.R.Chatterjee. A Comprehensive History of Jainism. Calcutta, 1978.
975 См., например: R.С.Majumdar. The Chronology of the Śātavāhana. — Asutosh Memorial Volume 2. Palna, 1926; G.Воse. Reconstruction of Andhra Chronology. — JASB. 1939, vol. 5; P.L.Bhargava. Śātavāhana Dynasty of Dak�ināpatha. — IHQ. 1950, vol. 26; S.L.Katare. Śimuka, Śātakar�i, Śātavāhana. — IHQ. 1952, vol. 28.
976 Происхождение имени вызывает споры. Я.Пшылуски приписывал ему мундскую этимологию (J.Przyluski. Śātakar�i. — JRAS. 1929), но более справедлива интерпретация Э.Ламотта (É.Lamotte. Histoire du bouddtusme indien, с. 524).
977 Правители, называемые в надписях и на монетах Сатаваханами и Сатаканами, именуются в пуранах Андхрами или принадлежащими к роду Андхров (Andhrajātīyā�). P.Бхандаркар был первым, кто предложил такое отождествление (R.G.Вhandarkar. The Early History of Dekkan. Bombay, 1895). Андхра упоминается уже в ведийской литературе, но расцвет «е начинается с эпохи Маурьев. Очевидно, к Мегасфену восходят сведения об андхрах (Andarae), приводимые в труде Плиния (VI.67). Согласно этой традиции, они владели множеством деревень, 30 укрепленными городами и огромной армией. В эдиктах Ашоки о них говорится как о племенах, обитавших на территории его империи.
978 V.S.Sukhtankar. On the Home of the So-Called Andhra Kings. — ABORI. 1918–1919, vol. 1. 979 The Age of Imperial Unity. Bombay, 1951, с. 192. 980 Об аргументах защитников этой точки зрения подробнее см.: The Early History of the Deccan. Vol
1. L., 1960, с. 73–79; A Comprehensive History of India. Vol. 2. Calcutta, 1957, с. 296–299.
чит данным эпиграфики. «Принадлежащая к роду Андхров» династия могла, очевидно, уже в начальный период овладеть некоторыми областями Западного Декана. Впрочем, это заключение нуждается еще всерьезном обосновании.
Трудность установления хронологии ранних Сатаваханов определяется незначительным фондом надписей, относящихся к рассматриваемому периоду. Пураны, которые сохранили династический список правителей Андхры, дают различные цифры продолжительности их царствования: 300, 411, 412, 456, 460 лет. Неодинаково и число правителей династии («Ваю-пурана» называет 17, а «Матсья-пурана» — 30).
Как сообщают пураны, царь Андхров (Сатаваханов) пришел к власти после убийства правителя Канвов. Опираясь на эти сведения, ученые датировали возникновение династии концом I в. дон.э. Сторонники такой хронологической схемы считали, что первый из Сатаваханов до захвата тропа был слугой Канвов981, а значит, возвышение их нельзя увязывать с эпохой Маурьев.
Если даже принять самый краткий из упомянутых выше периодов правления — 300 лет, то конец его нужно будет датировать последним десятилетием III в., что не соотносится с материалами эпиграфики и нумизматики, по которым власть Сатаваханов в Андхре завершилась к началу III в.982
Стремясь объяснить это несоответствие, некоторые защитники данной хронологической схемы склонны видеть в сообщении пуран о правлении Сатаваханов указание на царствование не только основной династии, но и ее отдельных «ветвей», будто бы дольше удерживавших власть в ряде областей. Впервые эту гипотезу выдвинул Д.Бхандаркар983, затем «краткую» хронологическую схему приняли Л. де ла Валле-Пуссэн, Ж.Филлиоза, А.Л.Бэшем, Д.С.Сиркар, Х.Райчаудхури и др.984
Принятие этой схемы затрудняет датировку надписей Сатаваханов из Нанагхата и Насика, в которых упоминаются первые цари династии. Коль скоро начало ее датируется I в. до н.э., надписи должны относиться к I или даже II в. н.э., что расходится с мнением авторитетных эпиграфистов, опирающихс на палеографические особенности документов985. Чтобы примирить сведения пуран о царствовании Андхров в течение 456 лет и 460 лет с данными об убийстве последнего из Канвов царем Симукой, исследователи (например, В.Смит) относили возвышение династии не к 20 г. дон.э., ак 240 или 230 г. до н.э., т.е. ко времени задолго до убийства Сушармана, которое они связывали не с Симукой, ас другим царем986.
По мнению ряда ученых, убийцей последнего из Канвов был царь Сатаваханов Пулумави или Патимави (пятнадцатый правитель по «Матсья-пуране» и пятый — по «Ваюпуране»). Они полагают, что Сатаваханы пришли к власти в 271 г. до н.э. и правили до 174 г. н.э.987 Установленные В.Смитом и В.Рао годы правления конкретных царей не согласуются с теми, которые предлагают авторы «краткой схемы».
Таким образом, общепринятой датировки главных вех истории Сатаваханов и правления их царей пока нет. Можно лишь приблизительно сопоставить конкретные события, известные нам по материалам эпиграфики и нумизматики, с событиями, происходящими в соответствующий период в Северной Индии, но, к сожалению, и их датировка в большинстве случаев весьма приблизительна.
981 The Age of Imperial Unity, с. 196.
982 Подробнее см.: A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 322–327.
983 D.R.Bhandarkar. The Early History of the Deccan. Calcutta, 1928, с. 57–58.
984 L. de la Vallee Poussin. L’Inde aux temps de Mauryas. P., 4930, с. 209–215; L.Renou, J.Filliozat. L’Inde Classique. T.1, P., 1947, с. 240–268; A.L.Basham. The Wonder that was India. L., 1956, с. 61; The Age of Imperial Unity, с. 195; H.Rаусhaudhuri. Political History of Ancient India, с. 337–340.
985 D.С.Sircar. Select Inscriptions…
986 V.Smith. The Early History of India. Ox., 1924, с. 216–217; Cambridge History of India. Vol. 1. Cambridge, 1922, с. 517.
987 The Early History of the Deccan. Vol. 1, с. 112.
Воссоздать историю царствования тех Сатаваханов, имена которых сохранились в пуранической традиции, — задача пока нереальная. Данные эпиграфики позволяют восстановить отдельные, зачастую разрозненные, факты политической истории. Нередко наши сведения о целых периодах ограничиваются только именем царя. Согласно пуранам, основателем династии был Шишука (иногда Синдхука и Шипрака)988, встречающийся в надписях и как Симука. О нем упоминает пракритская надпись из Нанагхата периода правления его преемников989. Ряд ученых, следуя за пуранами, считают, что именно он убил цар Канвов Сушармана990, другие относят его царствование к гораздо более раннему перио
ду991
. Первые включают в его империю район Видиши, будто бы отвоеванный им у Канвов.
Шишуку (Шимуку, Симуку) сменил, по пуранам, Канха (Кришна), но его имя не фигурирует в надписи из Нанагхата. Это привело некоторых ученых к выводу, что Канха узурпировал престол в борьбе с Сатакани (Шатакарни)992. Пракритская надпись из Насика, где говорится о правлении Канхи из рода Сатаваханов (Sādavāhanaku[le] kañhe rājini)993, по мнению исследователей, свидетельствует о вхождении ряда западных областей в империю ранних Сатаваханов994.
В надписи из Нанагхата встречается имя Сатакани (Sātaka�i), которого отождествляют с Шатакарни пуран, но, поскольку там приводятся разные данные, предлагаемые идентификации тоже различны995.
Ученые неодинаково датируют правление Сатакани (Шатакарни). Те, кто опирается на «Ваю-пурану», относят его к концу I в. дон.э., а самого цар отождествляют с Сатакани надписи Кхаравелы (Sātaka�i)996. Ориентирующиеся на «Матсья-пурану» датируют царствование Шатакарни (Сатакани надписи из Нанагхата) концом II в. дон.э., а сведения надписи Кхаравелы связывают с Шатакарни II.Сейчас трудно сказать, какая из точек зрения правильна, одно бесспорно — в числе главных соперников ранних Сатаваханов выступали правители Калинги. Царь Кхаравела собрал огромную армию и, как сообщает надпись, «не обращая внимания на Сатакани (acitayitā Satāka��i�), направил ее на запад»997. Некоторые полагают, что между ними произошло столкновение, но прямых указаний на это нет.
Судя по эпиграфическим материалам, империя Сатаваханов при Сатакани (Шатакарни) достигла больших размеров: царя величали «господином Южной страны»998. Согласно надписи из Нанагхата, он вступил в матримониальный союз с сильным родом Западной Индии — Амгия, возможно, для укрепления своих позиций в борьбе с Калингой. Ученые ассоциируют с Сатакани и монеты из Восточной Малвы, в легенде которых содержитс имя Raño Sata�nisa999. Если идентификация верна, она свидетельствует о вхождении в империю ранних Сатаваханов и областей Восточной Малвы. Военные успехи Сата
988 F.E.Pargiter. The Purā�a Text of the Dynasties of the Kali Age. Ox., 1913, с. 38; S.N.Roy. Historical and Cultural Studies in the Purā�as. Allahabad, 1978, с. 88–97.
989 rāyā simuka-sātavāhano. По мнению Д.Сиркара, надпись относится ко второй половине I в. до н.э. (D.С.Sircar. Select Inscriptions…, с. 190–191).
990 The Age of Imperial Unity, с. 196.
991 V.Smith. The Early History of India, с. 216–217.
992 Отсутствие имени Канхи (Кришны) в надписи из Нанагхата объяснялось тем, что он, согласно пуранам, был братом Симуки (см.: Е.J.Rapson. Catalogue of the Coins of the Andhra Dynasty, the Western K�atrapas, the Traikū�aka Dynasty and the «Bodhi» Dynasty. L., 1908, с XIX).
993 D.С.Sircar. Select Inscriptions …, с. 189.
994 A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 301; The Early History of the Deccan. Vol. 1, с. 114; The Age of Imperial Unity, с. 197.
995 По «Матсья-пуране», в период ранних Сатаваханов было два Шатакарни: Шатакарни I — третий царь династии и Шатакарни II — шестой царь. В «Ваю-пуране» упоминается всего один — третий царь династии.
996 Н.Raychaudhury. Political History of Ancient India, с. 415; The Age of Imperial Unity, с. 198–199.
997 В.М.Barua. Hāthigumphā Inscription of Khāravela (Revised Edition.) — IHQ. 1938, vol. 14, с. 463.
998 H.Lüders. A List of Brāhmī Inscriptions from the Earliest Times to about 400 A.D.— EI. Vol. 10 (1909), №1112; D.G.Sircar. Select Inscriptions…, с. 205.
999 См.: S.L.Katare. King Śātavāhana of the Coins. — IHQ. 1951, vol. 27.
кани были, очевидно, значительными: он совершил в честь своих побед две ашвамедхи и церемонию «раджасуя», т.е. объявил себя правителем с особым титулом sa�rat.
Сведения о преемниках Сатакани весьма отрывочны. Надпись из Нанагхата упоминает царевичей (kumāras), но какова была их роль в тот период, мы не знаем. Открытие в Мадхья-Прадеше медной монеты царя Апилаки, о котором нам сообщают пураны («Матсья-пурана» — как о восьмом царе, а «Ваю-пурана» — как о четвертом, прямом наследнике Шатакарни), вероятно, указывает на расширение владений династии1000. Дальнейшая истори ее вплоть до правления царя Халы мало известна1001. Большинство современных исследователей относят его царствование к I в.
Материалы эпиграфических источников, несмотря на их скудость, говорят о периоде ранних Сатаваханов как о времени подъема экономики и культуры, укрепления административного аппарата. Прочными стали контакты Декана с Севером и более интенсивными с государствами крайнего Юга. Расширились торговые связи с эллинистическими государствами и Римом. Многие явления экономической жизни, которые прослеживались на Севере, были характерны и для Декана.
Уже раннесатаваханские надписи свидетельствуют о распространении в Западном Декане буддизма (хотя сильные позиции сохраняет и брахманизм). Цари династии покровительствовали ему — в надписи из Насика сообщается о чиновниках-махаматрах, наблюдавших за буддийскими монахами. Не исключено, что Сатаваханы, подобно Ашоке, проводили политику религиозной терпимости, но государство контролировало жизнь и деятельность отдельных конфессиональных общин и сект. С этой точки зрения примечателен мемориальный комплекс в Нанагхате, построенный в честь побед Сатакани и совершения им обрядов ашвамедхи и раджасуи. Значение комплекса велико и для изучения индийского искусства той эпохи: семь фигур (очевидно, портреты правителей и членов их семей, чьи имена упоминаются в надписях) — одно из древнейших свидетельств местной традиции портретной скульптуры, связанной со школой Матхуры, но сложившейся здесь при воздействии и греко-римского искусства1002.
Калинга и правление Кхаравелы. В течение длительного времени Калинга была опасным соперником Сатаваханов. Если верить источникам ведийского периода — брахманам, — она долгое время оставалась независимым государством. По всей вероятности, ей удавалось удерживать политическую самостоятельность вплоть до эпохи Нандов, которые присоединили ее полностью или частично. В пользу такого заключени свидетельствует надпись Кхаравелы из Хатхигумпхи (недалеко от Бхубанешвара, штат Орисса), где указывается, что царь довел до своей столицы канал, построенный Нандой. Однако к эпохе Маурьев Калинга, видимо, освободилась от власти Нандов и стала независимым и могущественным государством. Возможно, еще к Мегасфену восходят данные о калингах, встречающиеся в труде Плиния (VI.65–66). Согласно этой традиции, правитель народа Calingae имеет большую армию — 60 тыс. пехоты, тысячу всадников и 700 боевых слонов. Ашока, как говорилось, вел упорную и кровопролитную войну, чтобы покорить эту страну. Войдя в состав империи Маурьев на правах провинции, управляемой царевичем, она сохраняла особый статус. К сожалению, нам почти ничего не известно о Калинге периода после правления Ашоки и до ее расцвета при знаменитом Кхаравеле.
Более того, до сих пор нет согласия в вопросе датировки царствования Кхаравелы и интерпретации свидетельств надписи из Хатхигумпхи. К.П.Джаясвал относил его правление к нерпой половине II в. до н.э. Эта точка зрения нашла немало сторонников1003 — ее
1000 См.: A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 301.
1001 S.L.Katare. The Śātavāhana Kings Hala and Sati. — IHQ. 1954, vol. 30.
1002 Подробнее см.: J.M.Rosenfield. The Dynastic Arts of the Kushāns. Berkeley and Los Angeles, 1967, с. 142–153.
1003 Например: V.Smith. The Early History of India, с. 219; см. также: E.J.Rapson. Catalogue of the Coins of the Andhra Dynasty, с. XVII.Справедливости ради следует отметить, что еще в 1884 г. Г.Бюлер датировал начало правления Кхаравелы 103 г. до н.э.
разделяют, например, Нилаканта Шастри1004 иГ.Венкет Рао1005. Однако она подвергалась и серьезной критике к индологической литературе. Ее противники — Б.М.Баруа1006, Х.Райчаудхури1007, Д.С.Сиркар1008 и др. — считают, что Кхаравела правил в I в. дон.э. Их мнение представляется наиболее убедительным: в надписи из Хатхигумпхи говорится о 300– летнем перерыве между царствованием Кхаравелы и Нанды, значит, правление первого можно датировать I в. до н.э. Анализ палеографических особенностей надписи привел известных эпиграфистов к выводу, что она была составлена в конце этого столетия1009. Конечно, этими соображениями не исчерпываются аргументы защитников обеих точек зрения. Полемика продолжается и внастоящее время.
Надпись из Хатхигумпхи уникальна: текст ее, несмотря на различные толкования и интерпретации, позволяет восстановить некоторые факты жизни и правления Кхараве
лы1010
. Он принадлежал к роду Чети (Чеди) и был одним из наследников царя Махамегхаваханы; в возрасте 24 лет, после коронации, получил титул «великого правителя Калинги». Ему удалось добиться значительных политических и военных успехов. Уже на второй год царствования он совершил поход на Запад (pachimadisam) и «пренебрег [мощью]» царя Сатаваханов — Сатакани. Неясно, произошла ли встреча обеих армий и добился ли калингский правитель каких-либо территориальных приобретений. Сообщается, что армия его продвинулась вплоть до р. Каннабемны и угрожала г. Асику1011. Точная локализация данных названий пока неизвестна; по мнению К.П.Джаясвала, имеется ввиду р. Кришна.
Можно предположить, что в целом отношения Кхаравелы с Сатаваханами были довольно напряженными. Уже на следующий год после указанного похода армия Калинги двинулась против бходжаков и ратхиков и победила их. Территория этих народов, очевидно, входила в состав империи Сатаваханов или контролировалась ими, что должно было привести к столкновению двух могущественных государств1012, но об этом надпись умалчивает. Сам Кхаравела, наверное, считал свои западные походы успешными. В Хатхигумпхской надписи повествуется, что на третий год правлени царь устроил пышные празднества в столице. Он предпринял три похода в Северную Индию, на восьмом году царствования во главе огромного войска штурмовал укрепленный форт Горатхагири (в совр. округе Гая) и осадил Раджагриху, бывшую столицу Магадхи. Любопытно, что, согласно надписи, Царь яванов-греков (yavana-rāja) отступил к Матхуре, видимо, после того, как армия Кхаравелы осадила Раджагриху. Имя греческого царя1013 полностью не сохранилось. На десятом году правления Кхаравела «продолжил войну для завоевания областей в Бхаратаварше», т.е. в долине Ганга, но на этом его северные экспедиции не закончились. И еще два года спустя калингская арми наводила ужас на правителей Уттарапатхи (здесь скорее всего идет речь о Северной Индии в целом) и жителей Магадхи. Кхаравела привел ее к Гангу и «заставил боевых слонов и лошадей испить воды» реки. Экспедиция, навер
1004 A Comprehensive History of India. Vol. 2, с. 112–115. 1005 The Early History of Deccan. Vol. 1, с. 116–118. 1006 B.M.Barua. Hāthigumphā Inscription of Khāravela. 1007 H.Raychaudhuri. Political History of Ancient India, с. 419–421. Па его мнению, Кхаравела стал
царем в 28 г. до н.э.
1008 The Age of Imperial Unity, с. 215–216.
1009 D.С.Sircar. Select Inscriptions…, с. 213; The Age of Imperial Unity, с. 214.
1010 В.М.Barua. Hāthigumphā Inscription of Khāravela; он же. Old Brāhmī Inscriptions in the Udayagiri and Kha��agiri Caves. Calcutta, 1929.
1011 К.Джаясвал читал Musika. Этому следуют авторы «A Comprehensive History oflndia» (vol. 2, с. 113).
1012 В надписях из Насика царь Сатаваханов Гаутамипутта Сатакани характеризуется как правитель рядаобластей, в том числе Асика (EI. Vol. 8, с. 60). Напомним, что арми Кхаравелы угрожала г. Асику.
1013 К.Джаясвал читал Dimita и сопоставлял его с греко-бактрийским царем Деметрием. Такую интерпретацию принимают некоторые современные ученые (A Comprenensive History of India. Vol. 2, с. 114). Некоторые же подвергают сомнению подобное заключение и склонны видеть в греческом царе более позднего индо-греческого правител Восточного Пенджаба (The Age of Imperial Unity, с. 214).
ное, была удачной для калингцев, ибо царь Магадхи Бахасатимита1014 «склонился перед Кхаравелой». Последний захватил в Анге и Магадхе богатую добычу и доставил ее в свою столицу.
Успешным был и его поход на Юг — он осадил Питхуду (Питхумда, по Джаясвалу), отождествляемый некоторыми учеными с Питундрой1015 «Географии» Птолемея (VII.1.93) (в стране Maisōloi, совр. Масулипатам), и достиг государства Пандьев, правитель которого послал драгоценности калингскому царю.
Надпись сохранила некоторые свидетельства о внутренних мероприятиях Кхаравелы. Он восстановил свою столицу Калинганагару, пострадавшую от циклона, удлинил канал, построенный еще при царе Нанде. На шестом году правления (возможно, после блестяще проведенных военных операций) он будто бы освободил от налогов и повинностей всех жителей городов и деревень. По его приказу была возведена царская резиденция — «Дворец Великой победы» (Mahāvijayaprasāda).
Материалы эпиграфики говорят о Кхаравеле как о приверженце джайнизма. Он построил специальные помещения для джайнских монахов, причем центральное украсил скульптурами и колоннами. Последовательницей джайнизма была и супруга Кхаравелы, которая отвела монахам, как свидетельствует надпись из Удаягири, пещеру1016.
Вместе с тем есть основания думать, что Кхаравела проводил политику веротерпимости. Хатхигумпхская надпись восхваляет его не только за военные успехи, но и за «почитание всех сект», сообщает о его дарах джайнам и брахманам после похода на Север. Очевидно, такая политика более всего отвечала задачам создания сильного централизованного государства.
В одной из пещер Удаягири сохранилась надпись, котора составлена от имени правителя Калинги — Кудепы из династии Махамегхавахана. Расположение надписи и ее палеографические особенности привели Б.М.Баруа к выводу, что Кудепа был непосредственным преемником Кхаравелы1017. К сожалению, о судьбе Калинги после его смерти ничего не известно.
* * *
Несмотря на ограниченность наших сведений о народах Декана, Южной и Восточной Индии в изучаемый период, можно с определенностью говорить о значительных сдвигах в общественных отношениях, развитии экономики и культуры в этих частях страны. Наряду с брахманизмом здесь получили распространение буддизм и джайнизм. Весьма тесными стали связи Юга с Севером, а также с зарубежными странами. Судя по материалам эпиграфики, в Декане распространялась система варн, хотя в государствах крайнего Юга она приняла несколько иные формы (о чем мы судим, правда, по источникам более позднего времени). Население Декана и Юга, как арийское, так, очевидно, и неарийское, восприняло санскритскую культуру, но это вовсе не было связано с «размыванием» местных неарийских культур. Государства Южной Индии возникли независимо от индоарийского влияния, задолго до установления тесных контактов с Севером. И вряд ли можно со
1014 К.Р.Джаясвал, а за ним и другие исследователи (The Early History of the Deccan. Vol. 1, с. 116) полагают, что царь Бахасатимита (санскр. Брихатсватимитра) — не кто иной, как основатель династии Шунгов — Пушьямитра. Однако это предположение противоречит точно установленным фактам и не согласуется с датировками правлени Кхаравелы и Пушьямитры. Представляется убедительной точка зрения, согласно которой царь Брихатсватимитра — один из магадхских царей так называемой династии Митры; надписи и монеты его были найдены в округе Гая (The Age of Imperial Unity, с. 214). Возможно, что именно он упоминается в надписи из Пабхоси (D.С.Sircar. Select Inscriptions…, с. 96).
1015 The Age of Imperial Unity, с. 214.
1016 В.М.Barua. Minor Old Brāhmī Inscriptions in the Udayagiri and Kha��agiri Caves. — IHQ. 1938, vol. 14, с. 159–160.
1017 Там же.
гласиться с мнением Нилаканты Шастри, утверждавшего, что история Южной Индии начинается лишь с приходом ариев1018.
1018 K.A.Nilakanta Sastri. A History of South India, с. 65.
Это мнение разделяет и Г.Венкет Рао. Он пишет, что в целом известная нам культурная история Декана — фактически история его арианизации (The Early History of the Deccan. Vol. 1, с. 131).